Respuesta: No sabría decir de toda América Latina — puedo esbozar algún apunte sobre Colombia. Mi hipótesis personal es que se le debe a la omnipresencia de la Iglesia en todos los ámbitos de la vida en la España del siglo 16.

La cultura, las instituciones y la sociedad de la colonia quedaron impregnadas de todo lo que era (y en buena medida sigue siendo) la Iglesia Católica: autoritarismo, pensamiento mágico, desprecio por el conocimiento, desdén por la igualdad y un completo rechazo a los valores democráticos. Un rasgo que no debería pasar desapercibido es el del autoritarismo.

No hay nada que defina mejor a un autoritario que sus ganas de castigar, y da la casualidad de que a los colombianitos les encanta castigar.

Así, no es de extrañar que hoy Colombia gaste su energía en dos líderes de culto —Uribe y Petro— con sus respectivos seguidores, que en ambos casos están dispuestos a minimizar o hacer la vista gorda a los excesos del amo mental de turno (otra característica de la mentalidad autoritaria). No es infrecuente escuchar a un uribista desestimar las acusaciones contra Uribe, sobre la base de que él salvó al país de las Farc (o algún disparate de este tenor), que no sólo no es cierto, sino que además es un fracaso épico en la comprensión de cómo funciona una democracia, ya que incluso si fuera cierto, si el manteco quebrantó el Ordenamiento Jurídico, pues debe responder ante la justicia — en un Estado de Derecho funcional no hay nadie por encima de la ley, haya salvado presuntamente a quienquiera que haya salvado.

La sociedad colombiana es tan dada al autoritarismo que a mí no deja de causarme risa que el mártir del Partido Liberal, Luis Carlos Galán, iba a ser elegido sobre la plataforma de endurecer ese carnaval de fracasos humanos llamado guerra contra las drogas. El tipo iba a hacerse elegir con políticas que demostrablemente causan derramamiento de sangre por hectáreas cúbicas y son un asalto inconcebible a las libertades civiles y los DDHH... y eso es lo mejor que tiene para mostrar el Partido Liberal.

Con el autoritarismo vienen otras características que son comunes en la sociedad colombiana, como el fervor religioso, recurrir a argumentos religiosos para avanzar sus agendas personales, la superstición, la determinación mítica, el anti-racionalismo y el anti-intelectualismo.

Y cuando un país ocupa su tiempo en los devaneos tropicales del mequetrefe que grita más fuerte, no tiene ni la disposición ni la curiosidad por comprender cómo funciona el mundo material y cómo puede avanzar en el mismo.

En pocas palabras, mentalmente Colombia nunca salió del feudalismo. ¿Cómo no iba a estar estancada?

Respuesta: Habría votado por Biden porque casi cualquier persona sería mejor que Trump. Y Biden está en ese grupo.

A ver, Trump ha hecho tantas cosas tan antidemocráticas que cada una de ellas descalificaría a cualquier persona de ocupar jamás un cargo público.

Nadie que se tome en serio la democracia votaría por un tipo que antes de las elecciones se negó a comprometerse con una transición pacífica del poder si perdía. Eso es una señal de alarma como un castillo.

Trump usó la Presidencia para mejorar sus posibilidades como candidato a reelección, tratando de sabotear el voto por correo, llegando incluso a nombrar a un don nadie como director del servicio postal, cuyo único mérito era ser trumpista. Si alguien no encuentra alarmante que más de una decena de sus colaboradores hayan sido condenados por delitos, que Trump haya usado el perdón presidencial para condonarle la sentencia a Roger Stone (condenado por delitos vinculados a la campaña/administración Trump) debería dejar frío a cualquiera.

Donald Trump ha impulsado varias teorías de la conspiración, incluyendo la de que Obama no era ciudadano americano, y la de QAnon. Desde meses antes de las elecciones, Trump empezó a decir que si perdía era fraude electoral, a pesar de que no hay ninguna evidencia de fraude. Cuando le preguntaron por el apoyo público del grupo de neonazis Proud Boys, su respuesta fue enviarles el mensaje de que “den un paso atrás y estén a la espera”.

Trump ha mostrado una devoción pasmosa por personalidades autoritarias, como la de los dictadores Jair Bolsonaro y Rodrigo Durterte. Aunque su ídolo es Vladimir Putin: cuando los servicios de inteligencia americanos le advirtieron sobre la Rusia de Putin, su respuesta fue que él confiaba más en Putin que en la inteligencia de su propio país (!), y que le había preguntado a Putin y este lo había negado todo, así que quien estaba equivocado eran los servicios de inteligencia (!!).

Su manejo del Covid ha sido atroz. Entre coquetear con el negacionismo del virus, hasta oponerse al encierro, pasando por ignorar las más elementales reglas de prevención y contradecir a Fauci cuando no le convenía lo que este había dicho; hasta la fecha el virus se ha cargado 220.000 estadounidenses, muchas de esas muertes se habrían podido prevenir de haber actuado a tiempo.

Trump ha usado recursos públicos para exportar el cristianismo evangélico radical a América Latina, le ha impuesto censura a entidades reguladoras como la EPA y la FDA, se salió del Acuerdo de París, y ha dicho más de 20.000 mentiras, lo que pone de manifiesto su completo desdén por la verdad. En ese mismo tenor se encuentra su ataque a la prensa tildándola de “enemiga del pueblo” por hacer su trabajo de hacerle rendir cuentas.

Trump debe hasta la camisa, y sólo se supo cuando la prensa publicó su declaración de impuestos (que él se negó a compartir).

En 44 años de servidor público, Biden nunca ha hecho nada ni remotamente similar.

Respuesta: Creo que en general eso no ocurre demasiado. Los únicos problemas que podría traerte serían sociales o laborales — y salvo que vivas en un pueblo donde todo pasa por el cura, los problemas sociales se pueden evitar mientras mantengas discreción al respecto.

Si vives en una ciudad mediana o grande, lo de los problemas por ser abiertamente no-católico me suena un poco a matar al tigre y asustarse con la piel. En la Universidad, algunos de mis profesores me decían que yo tenía razón en mis cuestionamientos a la Iglesia, pero que era un poco temerario atacar a “la bestia” tan de frente; y antes de apostatar, algún familiar me advirtió que hacerlo podría traerme problemas laborales, y que mi nombre entraría en una especie de lista negra, y nunca me llamarían a ningún trabajo.

Pues hasta el momento ninguno de mis conocidos en los departamentos de recursos humanos me ha comentado la existencia de la temidísima lista negra.

Y a los tres meses de haber apostatado me salió un puesto en una organización muy grande a nivel nacional, muy a pesar de que mi apostasía no sólo consta en los registros de la Iglesia Católica colombiana sino que además yo hice todo lo posible, para que todo el mundo supiera que oficialmente no tengo nada que ver con la mayor mafia criminal de la Historia.

Si tu trabajo o campo laboral no dependen directa o parcialmente de la Iglesia, me parece muy difícil que tus jefes o los de Recursos Humanos sepan que has apostatado, salvo que vayas tú y se los digas (que tampoco suena a un tema apropiado para una entrevista de trabajo). Si lo publicas en tus redes sociales —y entiendo la emoción de hacerlo—, asegúrate de restringir quién tiene acceso a tus publicaciones, o sólo a esa.

Mientras no te esfuerces por hacer extremadamente pública tu renuncia a la Iglesia Católica, y gritarla a los cuatro vientos, la mayoría de personas que entrarán en contacto contigo, jamás tendrán por qué saberlo salvo que tú quieras. En general, tendrías que poder seguir con tu vida común y corriente, con la ventaja añadida de la paz mental de estar viviendo fiel a tus sentimientos y desvinculando tu nombre de una organización criminal — sé de primera mano la tranquilidad emocional que trae saber que uno ya no cuenta como alguien que tiene por guía espiritual y autoridad moral a quienes hoy en día se dedican a proteger pederastas y ocultarle los casos a las autoridades.

¿Que hay otros problemas? Sí, por supuesto. Siempre hay otros problemas. ¿Y qué? ¿Acaso no es un problema suficientemente troglodita que la mitad de una población no pueda decidir lo que ocurre al interior de sus cuerpos?

No sé, me parece absurdo: ¿acaso tiene sentido dejar de arreglar los semáforos y que se incrementen los embotellamientos, choques y atropellos sólo porque aún arreglando estos temas la corrupción no va a desaparecer?

Vamos, que son machistas de libro exhibiendo su intolerancia a punta de whataboutism. Así que ¿por qué perdería mi tiempo con esas criaturitas?

No hay pregunta difícil, porque yo no estoy defendiendo mi posición a como dé lugar. De hecho, cada vez me veo menos enfrascado en este tipo de conversaciones, porque he adoptado el hábito de establecer de entrada que yo vengo más que dispuesto a cambiar de opinión si me ofrecen evidencia (de la de veritas, no sesgos cognitivos, anécdotas, jueguitos semánticos, falacias y heurísiticas), y pregunto que, a la vez, qué necesitaría hacer yo en esa interacción para que el creyente cambie de postura. No suelen estar dispuestos, así que no hay conversación que siga.

Si me preguntan algo que no sé, pues hombre, “no sé”. Es que yo no me las sé todas; pero mi ignorancia no es un vacío intelectual que se pueda llenar con “¡ajá, entonces dios!”.

En el caso de “¿por qué hay algo en lugar de nada?”, por ejemplo, la pregunta está viciada, puesto que preguntar “por qué” hace referencia a una finalidad, un objetivo; es pues una expresión teleológica de que habría una autoría detrás de la totalidad de la existencia. Es mejor la pregunta “¿Cómo es que hay algo en lugar de nada?”, en cuyo caso, la respuesta es que no sabemos con certeza — nadie lo sabe, es materialmente imposible saberlo en este punto del espacio-tiempo (y muy probablemente permanezca así en el mediano y corto plazo), así que “No sé, porque nadie sabe, y quien afirme lo contrario está faltando a la verdad”. Es un poco como preguntarse qué hay al norte del Polo Norte.

La mejor explicación hasta ahora es porque, por contraintuitivo que parezca, el todo puede surgir de la nada; en vista de que en un estado de vacío cuántico, las partículas virtuales y las burbujas de espacio-tiempo surgirán espontáneamente.

¿Cuál es la pregunta más difícil que me ha hecho un creyente en gnomos, uno que cree en hadas, en elfos o en Pitufos? Ninguna. Mira, no hay preguntas difíciles; sólo personas que a falta de evidencia para sus creencias se refugian en su ignorancia para no hacerle frente a la realidad, y al final decir: “¡Ajá, yo tenía razón desde el principio!”... que, puestos a ver, da como penita, ¿no?

Por definición, no es que abunden las opciones decentes de derecha; mucho menos en 2026. Son términos casi que excluyentes, porque cualquier encarnación de la derecha defiende algún tipo de jerarquía, lo que significa que pone a unos grupos humanos por encima de otros. ¿Qué decencia cabe ahí?

Por otra parte, si hubiera un político de derecha que fuera decente, creo que nunca llegaría a siquiera plantearse una carrera a la Presidencia, porque su decencia le crearía enemigos dentro de la misma derecha. Trata tú de encontrar a alguien de derechas que no sólo acepte que el Nobel de Paz no fue comprado por Santos (quien, ironías de la vida, también es de derecha) sino que corrija activamente a sus copartidarios cuando salen con esa mentira. La honestidad es decencia básica. Defender lo que se puede afirmar que es razonablemente cierto ante los embates de los deshonestos es decencia básica. ¿Hay alguien de derechas está haciendo eso?